Et le dernier article pour en finir avec, on quitte X. Je note tout de même que les gens sont particulièrement lucides sur la masse de followers accumulés. On notera qu'il y a une différence entre quitter un réseau en y laissant sa griffe et supprimer son compte. Ce n'est pas la même chose même si j'entends que des escrocs prendraient les places libérées. D'une manière ou d'une autre, X n'est qu'un prétexte, c'est le modèle du web qui est à revoir.

Je regardais la page du collectif HelloQuitX qui détaille largement l'utilisation de Mastodon. Il est aussi noté que Bluesky est une société privée avec les effets de bord qu'il peut y avoir. Par contre, je souhaite bien du plaisir à ceux qui vont débarquer comme des fleurs sur Mastodon, ils risquent d'être déçus à de nombreux titres. À noter encore. On invite à partir sur Mastodon sans se poser de questions sur le modèle économique des instances. Qui paye pour cette fameuse indépendance ?

Le passage d'un modèle comme Twitter à celui du libre ce n'est pas simplement changer de bistro, c'est un peu plus complexe que cela.

J'avais fait le choix pour faciliter ma veille de m'abonner directement à la "rivière". Si vous suivez mon Shaarli, je suppose que tout le monde sait de quoi je parle, un Shaarli qui agrège d'autres Shaarli. Avec du recul, je suis assez partagé sur le concept et je vais revenir à des shaarlis de façon individuelle. Pourquoi ? Je vois des gens qui se répondent et je suis assez perplexe sur l'usage. J'ai même vu des gens qui s'insultaient. Des gens mettent des liens en anglais souvent très techniques. Des gens mettent de véritables pavés, des articles de blog pour ainsi dire. À la rigueur, sur ce point, on peut considérer que c'est un choix de technologie plutôt que de prendre un WordPress. En soi, d'ailleurs, c'est aller au fondamental, même si ce n'est pas le plus pratique. De l'autre, des gens qui mettent des liens sans description, sans explication.

Il ne s'agit pas de remettre en compte le concept qui permet de découvrir de nombreux shaarlis. C'est simplement rappeler que chacun dans shaarli voit une utilisation très personnelle qui va du partage brut de lien à l'article de blog.

Avec des réseaux sociaux très nombreux, la possibilité de contacter des millions des gens, on est seul. Personnellement ça ne m'étonne absolument pas, et pour plusieurs raisons. Les amis virtuels, c'est différent du réel et en 2025 tabler sur la sincérité de l'individu en face, je pense que c'est risqué, on n'est plus en 1998. De plus, je le vois avec un réseau comme Instagram ou même Facebook pour les vieux, on ne s'abonne qu'aux gens qu'on connaît. Alors si effectivement, on peut se lancer dans une quête perdue des gens qu'on a connus, il ne s'agit pas de rencontrer de nouvelles personnes sauf pour se faire arnaquer. On remarquera qu'on peut se rapprocher des articles sur les sites de rencontre qui plongent. CQFD.

On est déjà pas top dans la génération de contenus, je me doute que ça va être certainement médiocre dans la gestion des tâches. Après, on ne va pas se mentir, c'est l'avenir.

J'ai failli écrire un article sur la thématique et finalement Korben vient de le faire dans son édito. Korben explique à juste titre que partir de X pour aller ailleurs ne résoudra pas le problème : les gens. On retrouvera effectivement des gens agressifs, méchants. Je mettrai tout de même un bémol sur son article. Korben vit de l'internet et parle de sacs à merde pour les réseaux, c'est quand même quelque part cracher dans la soupe. Automatiser un processus, c'est tout de même continuer d'assurer sa présence même si elle est robotisée sur des réseaux qu'on désapprouve. C'est donc faire un compromis.

Je ne juge pas Korben, je n'en ai pas le droit, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Je me permets juste de souligner que les propos radicaux qu'on peut tenir doivent être en cohérence totale avec nos actes, ce qui n'est jamais simple dans notre monde complexe.

Avec la menace qui pèse sur TikTok puisque Trump vient de donner une permission de 75 jours, on assiste à un phénomène similaire à celui de X ou presque. Dans la perspective où votre réseau préféré s'effondre, par quoi vous le remplacez. L'approche de Neptune a l'air de valoriser réellement la dimension sociale dans le sens où l'on vous propose ce que vous suivez et pas des suggestions qui sont mises en avant.

Si on peut louer ces tentatives d'alternatives plus saines, il faut bien se dire que tant qu'on est dans un rapport financier du type c'est gratuit vous êtes le produit, il sera difficile de s'émanciper des schémas classiques : ciblage, publicité etc...

C'est assez amusant. Libération sur X explique que la plateforme n'est plus compatible avec ses valeurs.

Voici ce qu'on peut lire dans Wikipédia :

Depuis septembre 2020, il intègre un fonds de dotation créé à partir de Altice Média, groupe détenu par le milliardaire Patrick Drahi, principal actionnaire de BFM TV. En 2023, le quotidien se présente cependant comme « le journal de toutes les gauches ».

Ce qui laisserait sous-entendre qu'être financé par Drahi, participer à des réseaux de Méta c'est conforme aux valeurs de Libération. Comme je l'ai dit, le compromis est partout. Cela dit, cela me rappelle les débats qu'on faisait il y a peut-être plus de 15 ans quant au fait que les institutions libristes se retrouvent sur des réseaux sociaux américains dirigés par des GAFAM. Avec du recul, il apparaît que le choix de la radicalisation était en fait le bon. Je ne suis pas certain que le libre se soit fait connaître sur Facebook ou Twitter. Je ne suis pas sûr que des gens ont fait leur migration car ils ont lu des choses formidables sur le libre.

Ce qui est certain c'est que l'énergie dépensée pour exister dans ces plateformes aurait pu être consacré ailleurs, comme développer les plateformes libristes. En fin de compte, les barbus intégristes avaient raison.

Je trouvais le site de plus en plus lent ces derniers temps. J'avais activé LSCACHE sur o2switch qui est proposé sur le cpanel. Il apparaît en fait que je pensais l'avoir activé, ce qui n'est pas le cas. Moralité, j'avais déjà un plugin de cache, j'avais donc deux plugins de cache dont un qui n'était pas activé sur le cpanel... Moralité, j'ai retiré le second plugin de cache, et j'ai LiteSpeed Cache seulement. Au niveau du bilan de santé c'est OK, j'ai aussi l'impression que le site est plus rapide. Cela dit, il était difficile de faire pire.