Il est tout de même étonnant de se dire que y a pas un génie chez Firefox qui voit que ça se casse la gueule à chaque mauvaise idée de plus et que la base n'attend qu'une seule chose justement, c'est de prendre tout le monde à contrepied avec un navigateur qui ne fait pas dans l'IA, qui permet à l'utilisateur d'avoir le contrôle. Trouver l'alternative toutefois n'est peut-être pas si évidente. Il faudrait regarder du côté de Vivaldi éventuellement.
Curiosité que je ne connaissais pas chez Mozilla pour ce builder. En accord avec la conclusion quant à la viabilité du projet à laquelle je rajouterai l'indice de confiance Mozilla qui va bientôt pouvoir à l'instar de Google lancer un site "tué par Mozilla". Celui qui dit pocket a gagné.
J'ai ri. Voici ce qu'on peut lire sur Wikipedia :
En juillet 2024, est révélé que Google Chrome intègre une API qui permet aux sites et services de Google d'accéder aux informations tels que le processeur, le processeur graphique, la mémoire vive et aux journaux de visite des internautes sur les domaines Google. Cette API est intégrée à l'extension hangout services ne peut être désactivée, bien que cela soit contraire à la législation européenne sur les marchés numériques (DMA). Cette API a été trouvée sur les navigateurs utilisant Chrome comme base, tels que Microsoft Edge, Opera et Brave[19].
La conclusion qui consiste à passer à Opéra après avoir fait un laïus sur le Linux first, d'oublier que le navigateur appartient à un groupe chinois. Je pense qu'aujourd'hui Firefox est la seule alternative libre qui existe dans le monde des navigateurs. Les autres dépendent de sociétés qui doivent gagner de l'argent.
Un article tout pourri de ZDNET, souvent un pléonasme. À l'époque, on pestait tous pas mal en faisant remarquer qu'il y avait tout de même Wallabag qui était libre et qui faisait le job. Mozilla une fois de plus qui rate un rendez-vous du libre. Le service finit par fermer. On note ici le paradoxe de Mozilla et de son navigateur. Il faut réussir à se séparer de Google qui finance la quasi-totalité des frais, il faut diversifier l'activité pour faire rentrer de l'argent dans les caisses tout en se recentrant sur le navigateur. Pocket reste tout de même l'illustration du mauvais choix, comme le souligne Nicolas développeur de Wallabag, Wallabag n'a pas eu besoin de millions de dollars de développement, il est toujours là. Mozilla est donc puni par là où il a pêché, en prenant un logiciel propriétaire au lieu de pousser un logiciel libre.
Si j'étais mauvaise langue, je dirais que ce sera beaucoup plus facile de donner le code source à la communauté depuis Github.
Je viens de faire l'installation. L'utilisation du QRCODE pour passer de l'installation bureau à l'installation Android est pratique. Pour l'heure, à première vue, c'est exactement pareil que pour la dernière version de K9mail, l'icône est différente. Je trouve que c'est très positif pour le logiciel d'offrir une offre cohérente sur toutes les plateformes, tout comme je trouve que c'est bien que k9mail s'incline au profit de Thunderbird. Ils auraient pu lancer une version PC, car tout est possible dans le libre.
Pas la fête chez la fondation Mozilla. Un beau matin, le projet sera rendu à la communauté. Se centrer sur l'intelligence artificielle quand tes utilisateurs principaux sont en recherche du contrôle de leurs données, n'est certainement pas l'idée la plus lumineuse au monde. Il serait temps de renouer avec la base pour prendre une direction plus salutaire, comme faire un navigateur sécurisé qui va vite et qui navigue bien, un peu ce qu'on attend d'un navigateur.