J'ai ri. Voici ce qu'on peut lire sur Wikipedia :

En juillet 2024, est révélé que Google Chrome intègre une API qui permet aux sites et services de Google d'accéder aux informations tels que le processeur, le processeur graphique, la mémoire vive et aux journaux de visite des internautes sur les domaines Google. Cette API est intégrée à l'extension hangout services ne peut être désactivée, bien que cela soit contraire à la législation européenne sur les marchés numériques (DMA). Cette API a été trouvée sur les navigateurs utilisant Chrome comme base, tels que Microsoft Edge, Opera et Brave[19].

La conclusion qui consiste à passer à Opéra après avoir fait un laïus sur le Linux first, d'oublier que le navigateur appartient à un groupe chinois. Je pense qu'aujourd'hui Firefox est la seule alternative libre qui existe dans le monde des navigateurs. Les autres dépendent de sociétés qui doivent gagner de l'argent.

Un article tout pourri de ZDNET, souvent un pléonasme. À l'époque, on pestait tous pas mal en faisant remarquer qu'il y avait tout de même Wallabag qui était libre et qui faisait le job. Mozilla une fois de plus qui rate un rendez-vous du libre. Le service finit par fermer. On note ici le paradoxe de Mozilla et de son navigateur. Il faut réussir à se séparer de Google qui finance la quasi-totalité des frais, il faut diversifier l'activité pour faire rentrer de l'argent dans les caisses tout en se recentrant sur le navigateur. Pocket reste tout de même l'illustration du mauvais choix, comme le souligne Nicolas développeur de Wallabag, Wallabag n'a pas eu besoin de millions de dollars de développement, il est toujours là. Mozilla est donc puni par là où il a pêché, en prenant un logiciel propriétaire au lieu de pousser un logiciel libre.

Si j'étais mauvaise langue, je dirais que ce sera beaucoup plus facile de donner le code source à la communauté depuis Github.

Le blog du modérateur s'est lancé dans une série d'article pour trouver le potentiel concurrent à Google. Comme toujours c'est bien écrit, c'est documenté mais ici je trouve l'article tout de même incomplet. La première chose mais peut-être que le rédacteur est trop jeune pour s'en rappeler, c'est la vague de logiciels avec des bundles qui installaient Google Chrome si on ne prêtait pas attention ou encore la page Google qui vous invitait à installer à Chrome. Pour le reste, l'origine du déclin, pas évident d'être si catégorique quant aux performances du navigateur même si effectivement il s'est traîné. Avec des gens qui cherchent davantage d'éthique dans tout, Firefox risque de renaître de ses cendres. Patience.

La fondation Mozilla est financée à 85% par Google et c'est certainement ici l'un des plus gros paradoxes de l'informatique. Défendre une informatique libre loin de Google et des grosses sociétés tout en dépendant de ces sociétés. Soit Google n'est pas si evil, soit il serait temps que Mozilla fasse autrement. La conclusion de l'article c'est dire que si Gecko meurt c'est la fin d'un web standardisé et libre. Je suis partagé sur cette affirmation. Si Gecko meurt ça veut dire qu'on développe uniquement pour Chromium et effectivement on sort des standards, sauf si c'est Chromium le nouveau standard. Dès lors on peut s'interroger sur un navigateur totalement libre basé sur Chromium, serait-ce alors réellement la fin d'un web libre ?

Je viens d'avoir la surprise avec Languagetools de voir que mes articles s'ils sont trop longs ne sont pas corrigés. Bien évidemment pour régler le problème, un abonnement à 4.99€ par mois. Je suis de retour sur Grammalecte même si l'interface est beaucoup moins user friendly. Languagetools en effet, souligne directement les mots, les expressions grammaticales, les répétitions dans votre texte. Pour Grammalecte, c'est clic droit et analyser.

L'article rappelle à juste titre que Firefox vit de Google. Comme quoi Google n'est pas si "evil". Le problème soulevé reste tout de même bien réel, que se passera-t-il quand Google coupera les financements ? On peut en effet dire que la fondation Mozilla vit d'une seule source. Si on fait abstraction des salaires des dirigeants, les choix stratégiques sont assez catastrophiques. En effet, si on utilise Firefox, c'est pour une certaine forme de liberté, l'IA, les VPN, je pense que le public qui a cette conscience s'en moque et cherche un navigateur simple qui fasse bien ce qu'on lui demande.

Pas la fête chez la fondation Mozilla. Un beau matin, le projet sera rendu à la communauté. Se centrer sur l'intelligence artificielle quand tes utilisateurs principaux sont en recherche du contrôle de leurs données, n'est certainement pas l'idée la plus lumineuse au monde. Il serait temps de renouer avec la base pour prendre une direction plus salutaire, comme faire un navigateur sécurisé qui va vite et qui navigue bien, un peu ce qu'on attend d'un navigateur.

Dans les commentaires, 270 utilisateurs de l'instance. On a donc une information qui laisserait supposer que Firefox tourne la page du réseau libre, moi, je dirai que Mozilla se contente de fermer un service qui ne fonctionne pas.

Une bonne nouvelle pour Firefox. Car en fin de compte, on se moque totalement de ce qui peut se passer pour Chrome. Cela fera ainsi un argument supplémentaire et peut-être plus attractif qu'un pistage que les gens ont du mal à comprendre. On pourra dire que Firefox bloque les pubs contrairement à Chrome.

Soit Developpez a un tour d'avance, soit l'article n'est pas terrible. Je ne remets pas en cause la cohérence de l'article car aujourd'hui effectivement, on ne développe plus pour les standards du web mais on développe pour Chromium. Je trouve juste étonnant que ce soit le seul site qui l'évoque et le pourcentage, 2. On parle de quoi ? PC ? Smartphone, toutes les machines confondues ? Je suis aussi étonné que ce soit le seul site qui en parle.

Ce qui est sûr, c'est que l'on va assister à un tournant avec le blocage des bloqueurs de pub démarré par Google. Google qui je le rappelle est propriétaire de Google Chrome sur lequel s'appuient la grande majorité des navigateurs. Firefox va devenir pour beaucoup une belle échappatoire à Chrome avec une véritable motivation, celle du bloqueur de pub.

À suivre.

Sous Linux, il n'est pas possible de faire un import des mots de passe Firefox de façon "naturelle", par le biais de l'importer. Il est nécessaire de faire une modification dans le about:config pour que Firefox autorise l'importation du fichier CSV exporté depuis Google Chrome. L'opération prend moins d'une minute.