La posture de l'union Européenne est tout de même paradoxale. Au lieu d'avoir le courage de bloquer le réseau qui pose problème, dont les idéologies sont douteuses et pour tous les motifs de tromperie cités dans l'article, on demande un gros chèque. Comme si finalement, on pouvait tout résoudre par l'argent. Il est de la même manière assez triste de voir qu'après cette condamnation qui ne changera rien, voir tous les politiques continuer de se servir du réseau. Pour paraphraser Coluche, il suffirait de ne pas l'utiliser pour que personne ne l'utilise et par le fait régler le problème.

Elon Musk doit certainement trembler… Il est certain qu'avec le président il y a une symbolique, mais peut-être que ce qui serait plus important c'est l'ensemble des institutions qui sont présentes sur X. Préfectures, associations, et j'en passe. Il devient certainement urgent que tout ce beau monde passe sur des instances souveraines de Mastodon gérées par l'État français. Sauf que ces instances n'existent pas et c'est l'un des problèmes de fond parmi d'autres.

X porterait donc bien son nom et finirait par être classé ... X. Présenter sa carte d'identité pour aller sur X incitera peut-être d'autres personnes encore à abandonner le réseau social.

Si Grok s'intègre dans Telegram, il y a fort à parier que les données des utilisateurs vont être en core un peu plus siphonnées. Chaque jour Telegram s'éloigne davantage de sa promesse de réseau sécurisé. Et curieusement, je me dis que ce rapprochement potentiel entre les deux réseaux pourrait aller plus loin, qu'Elon Musk fasse un coup avec un chèque sur la table, ne m'étonnerait qu'à moitié.

Les affaires de Musk vont mal à l'instar d'un Trump qui devait tout "fix" en quelques mois. La guerre en Ukraine ça devait s'arrêter vite, "Copacabagaza" c'est pas pour demain et les mesures économiques prises rappellent au président que la mondialisation n'est pas qu'un simple mot. L'image de Musk n'était pas terrible, l'image de Tesla en prend un sacré coup, pas seulement d'ailleurs pour un problème d'image mais aussi à cause d'une concurrence chinoise qui fait mieux et moins cher. Pas sûr en tout cas qu'un retour aux commandes de Musk soit salutaire pour sa société.

Et c'est un matin, certainement un mardi que les gens vont se rendre compte que ce n'était pas Musk le problème mais les gens détestables qui sont désormais sur Bluesky ou d'autres réseaux. Un jour il faudra prendre conscience que ce sont les gens qui font les choses, pas les réseaux.

Je trouve l'information assez étonnante, en six mois, X qui était tombé à 9 milliards aurait multiplié par cinq sa capitalisation boursière. Le premier commentaire a l'air de dire que le chiffre serait bidonné, les autres articles gratuits qu'on peut lire sur la toile vont pourtant dans le même sens. Difficile de se prononcer mais si c'était effectivement le cas, cela confirme que l'argent n'a pas d'odeur.

Il y a une logique ici. Des annonceurs américains qui peuvent difficilement tourner le dos au "copain" du président, mais je pense que c'est plus profond. En effet, rien qu'au niveau français, dans toutes les actus, on fait référence au compte X de tel ou tel politique. Où sont les Bluesky ? Les Threads ou les Mastodon ? Nulle part. Et de la même manière que les annonceurs reviennent, ils seront nombreux à relancer leur compte Twitter. Finalement ce sont qui ont eu le "courage" de ne pas partir, qui "sauveront l'honneur". Cela fait beaucoup de guillemets car on comprendra qu'il ne s'agit ni d'honneur ni de courage mais d'audience et de calcul.

Et le dernier article pour en finir avec, on quitte X. Je note tout de même que les gens sont particulièrement lucides sur la masse de followers accumulés. On notera qu'il y a une différence entre quitter un réseau en y laissant sa griffe et supprimer son compte. Ce n'est pas la même chose même si j'entends que des escrocs prendraient les places libérées. D'une manière ou d'une autre, X n'est qu'un prétexte, c'est le modèle du web qui est à revoir.

Je regardais la page du collectif HelloQuitX qui détaille largement l'utilisation de Mastodon. Il est aussi noté que Bluesky est une société privée avec les effets de bord qu'il peut y avoir. Par contre, je souhaite bien du plaisir à ceux qui vont débarquer comme des fleurs sur Mastodon, ils risquent d'être déçus à de nombreux titres. À noter encore. On invite à partir sur Mastodon sans se poser de questions sur le modèle économique des instances. Qui paye pour cette fameuse indépendance ?

Le passage d'un modèle comme Twitter à celui du libre ce n'est pas simplement changer de bistro, c'est un peu plus complexe que cela.

C'est assez amusant. Libération sur X explique que la plateforme n'est plus compatible avec ses valeurs.

Voici ce qu'on peut lire dans Wikipédia :

Depuis septembre 2020, il intègre un fonds de dotation créé à partir de Altice Média, groupe détenu par le milliardaire Patrick Drahi, principal actionnaire de BFM TV. En 2023, le quotidien se présente cependant comme « le journal de toutes les gauches ».

Ce qui laisserait sous-entendre qu'être financé par Drahi, participer à des réseaux de Méta c'est conforme aux valeurs de Libération. Comme je l'ai dit, le compromis est partout. Cela dit, cela me rappelle les débats qu'on faisait il y a peut-être plus de 15 ans quant au fait que les institutions libristes se retrouvent sur des réseaux sociaux américains dirigés par des GAFAM. Avec du recul, il apparaît que le choix de la radicalisation était en fait le bon. Je ne suis pas certain que le libre se soit fait connaître sur Facebook ou Twitter. Je ne suis pas sûr que des gens ont fait leur migration car ils ont lu des choses formidables sur le libre.

Ce qui est certain c'est que l'énergie dépensée pour exister dans ces plateformes aurait pu être consacré ailleurs, comme développer les plateformes libristes. En fin de compte, les barbus intégristes avaient raison.

J'ai failli écrire un article sur la thématique et finalement Korben vient de le faire dans son édito. Korben explique à juste titre que partir de X pour aller ailleurs ne résoudra pas le problème : les gens. On retrouvera effectivement des gens agressifs, méchants. Je mettrai tout de même un bémol sur son article. Korben vit de l'internet et parle de sacs à merde pour les réseaux, c'est quand même quelque part cracher dans la soupe. Automatiser un processus, c'est tout de même continuer d'assurer sa présence même si elle est robotisée sur des réseaux qu'on désapprouve. C'est donc faire un compromis.

Je ne juge pas Korben, je n'en ai pas le droit, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Je me permets juste de souligner que les propos radicaux qu'on peut tenir doivent être en cohérence totale avec nos actes, ce qui n'est jamais simple dans notre monde complexe.

Il s'agit ici d'un simple effet d'annonce qui ne se produira jamais. Pourquoi ? Parce qu'en fin de compte, c'est beaucoup plus facile de se séparer de Meta au grand complet que de se fâcher avec X. Pourquoi ? Parce que se fâcher avec X, c'est se fâcher avec Musk et se fâcher avec les entreprises qu'il y a derrière. Avec un programme spatial qui prend du retard en Europe, on fait désormais appel à Musk pour envoyer nos satellites. On parle des Tesla qu'on voit dans nos rues ou encore de Starlink utilisé jusqu'au fin fond de la Bretagne qui en a marre de ne pas avoir d'internet ?

C'est ici la force de Musk, des activités variées qui ne se limitent pas à un simple réseau social.

L'argument qui consiste à dire qu'écrire un tag, c'est le noyer au milieu d'autres millions de posts qui utilisent le même tag n'est pas faux. Par contre, confier la recommandation par les algorithmes, c'est quand même une belle plaisanterie, mais après tout pourquoi pas. Quand on fait une recherche pour un contenu bien particulier, recherches que nous faisons depuis nos débuts sur le net, ce sont bien des algorithmes qui font des recommandations. C'est encore le serpent qui se mord la queue, comment être connu quand on ne l'est pas ? Qu'importent les contenus et leur pertinence, c'est sa capacité à manipuler les algorithmes qui comptent.

C'est un petit peu ce que j'écrivais au sujet des prophéties autoréalisatrices. On nous a fait croire que Bluesky écrasait tout pour se rendre compte que Threads ramasse 35 millions de nouveaux abonnés. On sait qu'il y a l'attrait de la nouveauté, que ça ne va pas durer, que X n'est pas mort, mais c'est l'illustration de cette presse qui fonctionne mal. C'est quand même un coup à se couper du monde, tant les sources de qualité manquent. Se fier à son expérience, maintenir son cap personnel, ne pas se laisser influencer, ça devient compliqué.

Je ne suis plus sur X, pas sur Bluesky, ni sur Threads, et je ne compte pas y aller. Le principe du microbloging avec une limite de caractères est pour moi la castration de la pensée. Si j'ai besoin de dix mille mots pour développer ma pensée, c'est qu'il les faut. Pourquoi un outil m'imposerait de me limiter ?

Voici ce qu'est devenu la presse aujourd'hui. On vous ferait croire qu'il y a un exode de Twitter, ce qui est certainement faux. On se rend compte que c'est à la limite de la prophétie autoréalisatrice. Des gens qui ne se posaient pas forcément la question et qui voient la masse d'article dans le même sens vont finir par se la poser. À quand un véritable article de fond pour expliquer pourquoi le réseau est néfaste, ce qui ne va pas, et pourquoi il faut le quitter, ce que ne fait pas France info qui reste présent.

Effectivement, le réseau continue de tourner. Effectivement Musk n'a pas tort, pas besoin de modération puisque les gens présents sur le réseau n'ont pas besoin de ça. Si par contre, on commence à sentir du "courage" chez certains politiques ou journaux, ça ne sent pas. Les articles de presse sont encore truffés des petites phrases de X. À un moment, j'aurais misé sur LinkedIn pour la relève, ça n'est pas le cas, je ne crois ni en Threads ou Bluesky et pas en Mastodon pour un réseau populaire. Je trouve dommage pour ce dernier qu'une grande instance libre ne voit pas le jour apportant une garantie de pérennité.

Je pense que les usagers de Mastodon ont l'habitude des énièmes migrations de Twitter vers le réseau social décentralisé. Souvent le même problème, les gens arrivent, ne comprennent rien, voient des gauchistes, des Linuxiens ou d'autres individus dans la même veine et se rendent compte qu'on n'est pas forcément dans un endroit bienveillant, positif ou le monde de Mickey. Ils partiront vers Bluesky ou Treads.

Ça commence à emboîter le pas. Par contre, je n'irai pas vérifier faute de compte, est-ce qu'ils ferment vraiment leur compte ou est-ce qu'il s'agit juste d'une mise en pause pour prendre la température ailleurs, Bluesky pour ne citer que lui.

Les gens vont faire un tour sur Bluesky, réaliser qu'il n'y a personne et repartir sur Twitter. Twitter est quand même frappé depuis le rachat de Musk par un délabrement reconnu du réseau mais finalement les gens n'arrivent pas à s'en passer. Comme le signalait la journaliste de Zdnet, tout ceci n'est qu'une question d'audience.